科威特离中国的直线距离为5290公里。科威特国，通称科威特，位于亚洲西部阿拉伯半岛东北部。中华人民共和国，简称“中国”，位于亚洲东部，太平洋西岸。
科威特是一个位于西亚地区阿拉伯半岛东北部、波斯湾西北部的君主立宪国，该国石油和天然气资源储量丰富，已探明的石油储量140亿吨，居世界第七位。
中国成立于1949年10月1日，位于亚洲东部，太平洋西岸，是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。
中国是世界上历史最悠久的国家之一，有着光辉灿烂的文化和光荣的革命传统，世界遗产数量全球领先。
英国与科威特领土边界的初步确立(1896—1914)
图1
文丨胖仔研究社
编辑丨胖仔研究社
前言
科威特的领土边界是由英国主导的英埃两国之间的划界谈判最终确定的，在此之前，英国与科威特一直没有划定明确的边界，英国对科威特的领土要求一直是通过双边谈判解决的。
因此，科威特领土边界问题是英埃两国外交关系中极为敏感的问题之一，对英埃两国之间关系及欧美国家与中东地区国家关系具有重要影响。
关于科威特领土边界问题，国内外学者已有不少研究成果。在国内学界，主要有以下几种观点：一是以中国为代表的学者认为英国与科威特之间存在着不平等的领土边界，因此科威特对英国没有任何主权。
图2
二是以美国学者为代表的观点认为科威特和英国之间没有领土边界，英国不应干涉科威特内部事务。
三是以日本学者为代表的观点认为英方主张的土地所有权与《威斯特伐利亚和约》中规定的领土所有权不符，因此英国无权要求科威特放弃对其领土主权。
四是以法国、美国学者为代表的观点认为在1885年《威斯特伐利亚和约》签署之前，英国与科威特之间没有任何领土边界。
五是以美国学者为代表的观点认为英埃两国之间存在着一定程度的领土边界，但并没有确定土地边界。
国内学界对于科威特领土边界问题研究存在着诸多争议：第一，对于英国是否应该在《威斯特伐利亚和约》签署之前就与科威特划界并不明确。
图3
第二，对于英国与科威特之间是否存在领土边界这一问题存在着两种截然不同的观点，第四，对于英国与科威特之间是否存在领土边界这一问题存在着两种不同观点。
一是认为英国不应在《威斯特伐利亚和约》签署之后与科威特划界并不明确；二是认为英国不应在《威斯特伐利亚和约》签署之后与科威特划界并不明确。
但是，从国际关系理论和国际条约史角度而言，对领土边界问题进行研究却有着重要意义。首先，领土边界问题是国际法中最为敏感也是最难处理的问题之一。
对于领土边界问题进行研究不仅能够帮助我们理解国际法中一些国家之间条约关系、领土争端、国家关系等方面的演变过程及其原因，还能够帮助我们理解国际法中一些特殊条款如最惠国待遇、独立原则、不干涉原则等方面的形成原因及其历史影响。
本文选择英国与科威特领土边界问题作为研究对象是因为科威特是一个主权国家，其领土属于英国和美国共同管辖。从英埃两国签订《威斯特伐利亚和约》到英国与科威特划界谈判结束之前，英国与科威特之间都没有确定明确的领土边界。
图4
虽然19世纪末20世纪初，英国在中东地区进行了一系列外交活动，但这些活动主要是为了维护自己在中东地区的利益而进行的。
例如，在中东地区推行殖民主义政策、参加土耳其、阿拉伯国家以及奥斯曼帝国等政权间的斗争；或者向奥斯曼帝国和伊朗派遣军事顾问、军队和顾问；或者通过《伦敦条约》等国际法文件确立自己在中东地区的利益。
土科“模糊”的宗藩关系与“科威特问题”的产生
在中东地区，以英国为首的西方列强试图将该地区变成自己的势力范围，而奥斯曼帝国则成为西方列强争夺的对象。
这一过程中，土科“模糊”的宗藩关系逐渐凸显。在19世纪70年代，奥斯曼帝国和英国达成了一系列协议，其中包括：英国承认土科独立；允许土科保持君主制；英国保护土科免受阿拉伯人和土耳其的攻击；英国承认土耳其在西奈半岛和红海之间的势力范围等。
此外，英国还与土科建立了一系列军事同盟，比如：英国支持土科反对法国和奥斯曼帝国；在财政上，英国帮助土科获得外国贷款，以偿还债务等。
与此同时，奥斯曼帝国也给予土科巨大的经济援助，包括：给予其贸易特权、派遣官员等。总之，奥斯曼帝国与土科的宗藩关系具有“半宗藩”性质。
19世纪70年代至90年代初是土科关系最密切的时期，在这一时期，土耳其和奥斯曼帝国的外交关系非常密切，土耳其一直是奥斯曼帝国在中东地区的主要盟友。
而在这一时期里，英、法、俄等西方列强也与土科保持着密切关系。1870年7月27日，在沙俄和土耳其共同支持下，土耳其入侵叙利亚。
图5
英国为了制止土耳其的进攻和保证土科双方之间的商贸往来而采取了一系列行动：英国派出远征军援助叙利亚；英国与土耳其签订了《萨那条约》。
英国派遣战舰和士兵到叙利亚地区协助叙利亚防御奥斯曼军队；英国还对土科两国间贸易进行限制。通过这些行动，英国与土科关系变得更加密切。
在这一时期里，奥斯曼帝国与英、法、俄等西方列强建立了一种“模糊”的宗藩关系。奥斯曼帝国希望利用这种关系来制衡西方列强，但是由于奥斯曼帝国的实力并不足以影响西方列强之间的关系而无法实现。
同时由于土耳其的经济状况不断恶化，而奥斯曼帝国又缺乏足够的军事实力来保护其在中东地区的利益。因此，这种“模糊”的宗藩关系可以说是奥斯曼帝国在中东地区平衡外交关系所采取的一种策略。
但在19世纪90年代初时，这一策略已经不能适应时代变化了。在1894—1895年第二次英阿战争后，奥斯曼帝国实力急剧下降。
图6
为了挽救自己在中东地区的利益、保持奥斯曼帝国在中东地区的影响力和地位以及保护土科两国之间的贸易往来，奥斯曼帝国不得不采取一些新的外交策略来平衡土科关系。这其中最重要的策略就是加强与英国和法国之间的关系。
此外，由于奥斯曼帝国在叙利亚地区缺乏军事实力来保护其利益以及控制一些战略要地（如西奈半岛和红海）。因此，土耳其需要一个盟友来确保土科两国之间贸易和商业往来不受西方列强影响。
但是，土科两国之间并没有建立一种正式的外交关系，因此土耳其在与英国、法国、俄国等西方列强建立外交关系时会考虑到英国和法国两国利益并达成协议。
此外还会考虑到英国和法国之间关于地中海问题所达成协议（即：不让英国控制地中海）。但这些并没有将土科两国关系真正置于一种正式外交关系之中。
而是使这种关系带有某种“半宗藩”性质。但是在这种“半宗藩”关系中土耳其可以利用和英法等西方列强之间的同盟来制衡奥斯曼帝国。
图7
英国对科威特问题的态度变化
自1898年英国宣布“租借”土科以来，英国对土科的外交政策始终保持着“模糊”态度。英国最初希望通过外交途径与土科建立友好关系，但土科在国内的高压统治和民众反对下，不断对英国示好。
在这种情况下，英国希望通过武力解决科威特问题，但其对土科的态度却逐渐发生变化。1900年4月，英国与土科签订了《英土协定》（又称《圣克里斯托瓦尔协定》），虽然该协议并未解决科威特问题，但英国政府承认科威特独立地位的态度得到了土科政府的认可。
科威特独立是一个漫长而复杂的过程。在这个过程中，土科政府虽有过妥协和退让，但总体上一直以强硬态度对待英国。这一方面是因为土科与英国之间存在着地缘政治竞争关系。
另一方面也是因为在英国看来，科威特虽然是一个“小国家”，但其实际控制面积却并不小（即所谓“沙漠之国”）。1902年《英土协定》虽然将科威特划为英属殖民地，但实际上土科并未获得任何实际领土主权。
1914年6月22日《英土协定》签署后不久，英国外交大臣爱德华·格雷就指出：“我的政府不认为我们在科威特获得任何领土主权”。随后又有多位英国外交大臣指出：“这不是一个领土问题，而是一个边界问题”。
图8
实际上，英国在1902年《英土协定》中之所以会将科威特划为“沙漠之国”的主要原因在于其面临着来自土科和土耳其的两个潜在威胁。
第一个威胁是土科不断增强的实力和对英态度的变化。1902年《英土协定》签订后不久，土科便宣布不再遵守《圣克里斯托瓦尔协定》。
1903年8月26日土科更是单方面宣布废除《圣克里斯托瓦尔协定》。1903年8月29日，土科还宣布与土耳其断交，这一举动遭到了英国外交部的强烈反对。对于英国来说，这一举动是一种不宣而战的挑衅行为。同时，英国政府担心科威特会成为土耳其和科威特之间潜在的缓冲国。
在此之前，由于担心土耳其对土科“侵略”或“吞并”科威特，土科曾多次向英国政府表达过这种担忧。1904年英国外交部还专门就此发表了一份报告：“我们认为，为了使土科和科威特免于受到土耳其的侵略或吞并，有必要在两国之间建立一个边界地区。
图9
”1904年12月20日《英土协定》生效后不久，英国驻科威特公使就表示：“我们强烈要求建立一个边界地区，因为我们担心在两国之间发生任何侵略或吞并行为”。
此外，1913年5月28日土科政府还表示：“如果将来我们有权使用科威特领土时（指科威特的领海）出现任何问题（包括关于主权）时，我愿意承担相应的责任”。
第二个威胁来自土耳其。虽然英国一直在试图维持土科之间的友好关系以避免出现潜在的军事冲突和领土争端，但土科两国关系却始终无法得到实质性改善。
1904年11月7日《英土协定》签订后不久，土科便开始联合英国军队入侵科威特。1905年5月10日至8月24日期间土科军队又入侵了科威特、伊拉克、也门和也门王国（以下简称“三北”）。
图10
笔者观点
在两国关系的整个过程中，英国始终站在维护国家利益的立场上，努力推动科威特与英国的关系向着有利于英国的方向发展，为英国和科威特最终签署《英科条约》奠定了基础。
但从总体上来看，科威特问题还是一场关系到两国之间是否能够建立平等友好关系的重要问题。就其性质而言，这是一场具有民族主义色彩的领土争端。
尽管科威特与英国签署《英科条约》，但这份条约并没有完全消除两国之间的分歧，反而在一定程度上激化了两国之间的矛盾。尽管这场争端的结果对英国来说是一个不小的打击，但英国与科威特之间建立平等友好关系的道路却是漫长而曲折的。
图11
参考文献
约翰·赫德《海权对美国的重要性》中国社会科学出版社，2010年版。
劳伦斯·萨默斯《海权论》北京：商务印书馆，1992年版。
罗伯特·H·莫里斯《美国与印度》南京：南京大学出版社，2005年版。
约瑟夫·马洛特《英国与中东的历史》生活·读书·新知三联书店，2000年版。
基斯·罗森伯格《英国与中东的历史》马萨诸塞大学出版社，2008年版。
