区位优势分为直接区位优势和间接区位优势，直接区位优势包括广阔的产品销售市场、低廉的要素成本、政府的各种优惠投资政策等，间接区位优势包括商品出口运输费用过高、难以逾越的贸易壁垒等。
区位优势，全称为区位的综合资源优势，是指跨国企业在投资区位上的选择优势，可以说明企业为什么要到特定的国家投资建立生产经营实体。
区位优势是一个综合性概念，构成的因素包括自然资源、地理位置以及社会、经济、政治、文化、教育等，单项优势是难以形成区位优势的。
大数据看区域之三：河南城投怎么看？
摘要：
从城投债投资的角度来看，从守住底线和隐性债务化解角度考虑，城投安全边际仍相对较高。河南拥有较强的经济实力，对应相对较低的城投债规模，并且省内各地级市经济财政实力梯度差异明显，大体呈现出“中心强，四周弱”的格局。那么，对于河南省不同地级市，尤其是非省会城市的城投债，能否积极参与？
在系列报告前两篇的基础上，我们进一步丰富了分析维度，对河南省内18个地级市综合实力进行对比分析，我们认为：
（2）第二梯队城市中，洛阳资质相对较好（经济财政可参照江苏省泰州市），但其属于省内债务压力较大区域，市本级认可度较高，但其下区县经济实力较弱且债务压力较大（如栾川），需审慎评估；而南阳仅有市本级平台且债务压力不大（虽工业基础相对较弱），可积极参与；
（3）第三梯队城市中，各地级市经济财政实力从直观数据来看差异不大，整体债务压力并不大，其市本级平台值得关注，尤其关注广义债务率更低的区域：如新乡、商丘、焦作；此外，还是关注产业实力及其带来的人口聚集：许昌经济财政实力相对较强，且处于以郑州为核心的区域发展优势地带，可考虑信用下沉至经济财政实力较强区县级平台，如禹州与长葛，但还需横向对比考虑：虽与江浙同等经济财政体量地级市（如对比湖州）的所属区县相比其财力稍弱，但其债务也较低（但中西部区域非发债主体隐藏的债务可能相对江浙更多，进一步挖掘或需调研考察）；
（4）第四梯队城市中，相比之下，漯河工业产业实力较强（上市公司数量不多但实力较强），土地市场景气度较好，而濮阳工业有所下滑，土地流拍有所加重；整体来看，此梯队平台可横向对比湖北黄冈、黄石，可积极参与市本级平台；
（5）第五梯队城市中，整体经济财政实力较差，工业实力较弱，且广义债务率处于省内较高水平。对于此梯队城市的城投平台，需持审慎的态度，关注区域内非标融资情况、综合融资成本以及信用风险事件以防范尾部风险。
河南拥有较强的经济实力，对应相对较低的城投债规模：河南省2018年经济总量48055.86亿，在全国31个省（直辖市）中居第五位，仅次于广东、江苏、山东和浙江；但存量城投债规模居第13位，仅处于全国中上水平；并且省内各地级市经济财政实力梯度差异明显，大体呈现出“中心强，四周弱”的格局。那么，对于河南省不同地级市，尤其是非省会城市的城投，能否积极参与？
本文延续城投债分析框架：首先分拆业务来看，城投平台的偿债来源一部分来自市场：这部分又可区分为准公益性项目（观察本身收入稳定性）和经营性项目（具体分析）；另一部分则是来自于政府：城投平台来自政府的收入部分除了对应特定项目的专项收入拨付外，重点观察该区域整体经济财政整体实力。本文从浙江省内各地级市综合实力出发进行分析，进而对其各地级市区域内平台整体信用资质进行评估。
河南省内各地级市当前整体经济财政债务情况如何？
首先从2018年各地级市经济财政债务数据的静态视角直观来看，结合GDP及财政收入规模，将18个地级市初步分为五大梯队：郑州作为省会城市，优势明显，整体经济财政实力遥遥领先，为第一梯队；洛阳、南阳为第二梯队；许昌、周口、新乡、安阳、商丘、信阳、焦作、驻马店、平顶山、开封为第三梯队；濮阳、三门峡、漯河为第四梯队；鹤壁、济源整体体量较小，为第五梯队。可以看出，除郑州外，其他梯队城市经济财政实力接近，梯队内部经济财政债务指标更是极为相似（尤其是第三梯队），比如安阳、商丘与焦作，鹤壁与济源等。为此，我们从平台信用资质的本源出发，通过更为全面的数据指标，进行进一步分析？
从非标融资占比来看：河南省非标融资占比处于全国较高水平，从省内各地级市来看：第一、二梯队城市非标融资较少；第三、四梯队非标融资占比较高，其中许昌、商丘、信阳、濮阳等地级市均超过30％；非标融资过多推升平台综合融资成本，加大平台债务滚续的压力。
从存量城投债规模来看，郑州存量规模最高，占全部存量的64％；第二梯队中，洛阳存量规模远高于南阳；第三梯队中，许昌、驻马店、平顶山的存量规模较大；并且除许昌、开封外，其余地级市存量均以私募债为主；第四梯队中，漯河存量规模最大，私募债占比更是高达86.86％；第五梯队中，鹤壁与济源存量城投债较小且体量接近，其中济源发行全为私募债。
从各地级市历年城投债发行情况来看，近年来各地级市城投债发行规模整体呈上升趋势。第一梯队中，郑州发行规模不断增加，私募债发行占比也有所上升（2016年38.42％，2019年1-11月42.74％）；第二梯队中，洛阳城投发债规模不断增加，南阳较少；第三梯队中，焦作、驻马店、平顶山、开封近年城投发债规模依旧放量，其余城市近年来发债规模有所减少，部分地级市18-19年并无城投债发行；第四梯队中，濮阳、漯河近年来城投债发行规模稳定增长；第五梯队中，近年来鹤壁城投债发行规模有所上升，而济源18年以来无城投债发行。
从各地级市2020-2023年城投债务到期偿还情况来看，未来三年，尤其是2021年和2022年，是河南省城投债到期偿还的高峰期。具体来看，第一梯队郑州在2022年城投债到期规模较大；第二梯队中，洛阳城投债集中于2021年到期，南阳整体近期到期规模不大；第三梯队中，许昌、安阳、商丘、信阳和驻马店城投债多集中于2021年，焦作、平顶山和开封集中于2020年；第四梯队中，漯河未来三年到期规模较大且集中在2021年；第五梯队中，济源需偿还规模相对较大，亦集中于2021年。
地方政府财力对于平台偿债的兑付能力涉及两方面：（1）一般公共预算收入（主要关注当地产业税收收入）；（2）土地出让收入；那么这两部分收入的源头分别来自哪？我们对此进行分析：
1. 税收角度如何区分？
观察河南省历年税收收入结构，增值税和企业所得税是税收收入的主要来源，占比超过50％，可见河南工业、建筑业和房地产业等行业的创税能力较强。
观察18个地级市历年税收收入情况，可以看出：第一梯队郑州的税收收入呈每年递增趋势，且在规模和增长绝对值上均远超其他梯队城市；第二梯队中，洛阳税收高于南阳；第三梯队中，各地级市税收规模较为接近且稳定增长（个别城市在15、16年出现过负增长），但周口、信阳税收相对较低；第四梯队中，三门峡的税收收入略高于濮阳和漯河；第五梯队中，鹤壁略高于济源，济源在2015年税收收入有所下降。
追根溯源，税收角度重点关注企业税收，增值税和企业所得税与当地产业布局、企业实力息息相关；产业结构合理帮助优化税源结构，使税收具备较强可持续性。
首先，从各地级市三次产业结构、当下支导产业以及未来重点战略布局产业情况来看：第一梯队郑州的第三产业占比最高；第二梯队中，洛阳、南阳作为副中心城市，虽都是“三二一”的产业格局，但南阳作为河南省人口最多的城市，同时第一产业占比更大；第三、四、五梯队城市产业格局以“二三一”为主；此外，第一产业占比较高的城市多集中在第三梯队，如周口、商丘、信阳、驻马店等。
结合产业结构从各地级市规模以上工业企业利润来看：第一梯队郑州规上工业企业利润远高于其他各地级市，工业基础强劲，但工业企业资金运用效率较低（以工业企业利润/当地金融机构贷款规模衡量）；第二梯队中，洛阳与南阳相比，工业发展来看，洛阳相对优于南阳，近年来规上工业企业利润稳步上升；第三梯队中，许昌、周口以及焦作工业发展情况较好（规模较高、增速稳定、资金运用效率显著提高），而安阳则工业企业实力相对较弱，规上工业企业利润逐年下滑；第四梯队中，漯河情况优于濮阳和三门峡，而濮阳规上工业企业利润在18年出现断崖式下跌；第五梯队中，济源规上工业企业虽利润低于鹤壁，但资金利用效率明显高于鹤壁。
进一步结合产业结构从各地级市服务业情况来看（侧面反映部分第三产业）：第一梯队郑州规上服务业企业数及营业利润均遥遥领先；第二梯队中，南阳规上服务业企业数量和营业利润稳定增长，且赶超洛阳；第三梯队中，从规上服务业企业利润来看周口表现较为突出，新乡、安阳和焦作相对较差；第四梯队中，濮阳规上服务业企业数量高于三门峡和漯河，但漯河营业利润高于濮阳和三门峡；第五梯队中，济源服务业企业表现优于鹤壁。
上文的探讨均从产业结构出发（多以对内经济），下面从各地级市出口和外商投资情况来看：郑州在进出口规模和吸引外商投资方面依然具有绝对优势；第二梯队中，洛阳在外商投资方面更具吸引力；第三梯队中，新乡和焦作的表现相对较好；第四梯队中，三门峡对外商的吸引力较大；第五梯队中，鹤壁在吸引外商投资方面的表现比济源好。
此外，近年来，各地均在积极开展进行园区建设（包括经开区、高新区等），各园区通过优惠政策、区位优势、政治定位以及产业集中效应吸引着各类优质产业聚集于园区之内，进而较好的形成省内以及地级市的经济可持续增长极。那么从国家级园区以及省级园区数量分布的视角来看，各地级市情况分别如何？
整体来看，河南省共有19个国家级园区、131个省级园区。第一梯队中，郑州拥有的国家级园区数量较多；第二梯队中，洛阳、南阳拥有的省级园区数量最多；第三梯队中，除周口、商丘、信阳和驻马店没有国家级园区外，各个地级市中园区数量相对均衡；第四梯队中，漯河的园区数量较少；第五梯队中，济源的园区数量少于鹤壁。
另外，从上市公司情况来看：
（1）郑州上市公司数量最多，有41家，占全省上市公司总数的40％；但市值总量相对不高，证券化率为32.3％；
（2）第二梯队中，洛阳、南阳上市公司市值总量相对接近；第三梯队中，各地级市整体证券化率较低，新乡、焦作、平顶山的上市公司数量和市值总量相对较高；第四梯队中，漯河虽仅有2家上市公司，但市值总量在所有地级市中排第四（市内双汇集团贡献较大）；第五梯队中，鹤壁市的上市公司数量为0。
2. 区位优势角度如何区分？
城市的发展与其地理位置、交通便利程度有很大的关系，经济的发展同样离不开发达的公路、铁路、港口（水路）、航空运输系统。我们通过汽车保有量、高速公路里程数、客运量、货运量等相关指标，对河南省内18个地级市的区域地理位置、交通发达程度进行分析：
从各地级市汽车保有量和高速公路里程数来看：郑州是全国公路主枢纽城市之一，汽车保有量和高速公路里程数较高；第二梯队中，南阳高速公路里程数全省第一；第三梯队中，周口、商丘以及信阳高速公路里程数较高，驻马店、平顶山、开封其次，许昌、新乡、安阳、焦作相对较低；第四梯队中，濮阳的汽车保留量最高，三门峡的高速公路里程数最多；第五梯队中，济源的高速公路里程数较高。
从各地级市公路、水路货运量来看：郑州公路、水路货运量最高；第二梯队中，洛阳和南阳公路、水路货运量更为突出；第三梯队中，各地级市货运量差异较为明显，开封的公路、水路货运量最低，此外许昌、信阳亦相对较低；第四梯队中，各地级市货运量较为接近；第五梯队中，鹤壁的公路、水路货运量明显高于济源，并且济源近两年下降明显。此外，17、18年各地级市公路、水路货运量明显增加。
从各地级市公路、水路客运量来看：第一、二梯队中的郑州、洛阳和南阳作为区域中心城市，客运量接近且相对较高；第三梯队中，驻马店市公路水路客运量规模较高，而许昌、焦作和开封较低；第四梯队中，濮阳的客运量较高；第五梯队中，鹤壁的客运量高于济源。此外，可以明显看到的是近年来各地级市公路、水路客运量呈逐年递减的状态，这或是受高铁、飞机等多样化交通方式的影响。
那么，河南省内各地级市当前高铁通车情况以及未来高铁站台以及高铁线路规划情况怎么样？目前而言，河南省内有5个地级市还未有高铁通车：南阳、周口、平顶山、濮阳、济源；而在2019-2020年，将有5条高铁线路预计通车；届时，上述5市将高铁通车，省内高铁网将基本形成。
3. 土地出让收入角度如何区分？
土地出让收入是政府财力兑付城投相关债务的重要来源，也是化解地方政府隐性债务的一大重要方式。河南省内各地级市当下土地市场情况如何，未来是否能保持景气度？
从各地级市土地成交/供应比例情况来看：第一梯队郑州土地成交/供应比例最高；第二梯队中，洛阳土地市场较为平稳（虽略有波动），而南阳近两年来土地市场景气度有所下降，流拍有所上升；第三梯队中，新乡、焦作，平顶山、开封土地市场均出现不同程度的下滑，流拍现象较为严重；第四梯队中，濮阳土地成交/供应呈现较大幅度的下滑，流拍加重。
重点观察最能卖出价格的住宅用地，从当下各地级市内住宅用地拍卖地价情况来看：第一梯队郑州住宅用地平均成交价最高；第二梯队中，洛阳和南阳住宅用地价格相似，并且19年均增长明显；第三梯队中，许昌和开封近两年土地成交均价较高且增长较快，而安阳、信阳、驻马店平均成交单价亦处于稳步快速增加的状态；第四梯队中，漯河成交单价最高；第五梯队中，鹤壁近两年成交单价接近第四梯队中的漯河。
土地市场景气度能够维持的前提是当地房地产市场需求稳定，从18个地级市15年以来的房价来看：得益于地方经济发展和省会城市虹吸效应，第一梯队郑州房价最高，但19年11月房价略有波动；第二梯队中，洛阳、南阳的房价在绝对值和增速方面都机为接近；第三梯队中，开封房价近两年增速明显，逐渐超过其他城市，部分城市也出现个别年份房价下跌现象，周口目前处于梯队内城市房价洼地；第四梯队中，濮阳房价最高；第五梯队中，鹤壁和济源房价想差不大，增速均较快，甚至赶超第三、四梯队部分城市。
从固定资产投资-房地产投资规模及增速来看，第一梯队中，郑州在规模上远超其他地级市，且增速相对较为稳定；第二梯队中，洛阳非房地产固定资产投资规模要高于南阳；第三梯队中，商丘、信阳的非房地产固定资产投资规模较高，此外驻马店、开封是为数不多的非房地产固定资产投资增速始终为正的地级市；第四梯队中，濮阳的投资规模较高，且保持稳定增长；第五梯队中，鹤壁和济源投资规模均较小，且波动较大。
从房地产开发投资完成额来看：第一梯队郑州的房地产开发投资完成额接近其他地级市的总和；第二梯队中，洛阳完成额较高；第三梯队中，新乡、商丘、信阳完成额较高，焦作最低，此外仅有驻马店及开封的房地产开发投资完成额始终保持正增长；第四梯队中，濮阳完成额较高，濮阳和漯河房地产开发投资完成额的增速较为稳定；第五梯队中，鹤壁和济源的房地产开发投资完成额均较小，且波动较大。
综上，当下而言，第一梯队郑州土地以及房地产市场表现较好，这与其经济发展及区位、行政优势分割不开；第二梯队中，洛阳、南阳地价及房价逐渐与第三梯队城市拉开差距，且南阳有赶超洛阳的趋势；第三梯队中，许昌、开封土地市场及房价表现较好；第四梯队中，漯河土地市场景气度较高且地价较高，而濮阳土地市场景气度则出现一定程度下滑；第五梯队中，鹤壁的整体表现好于济源。
那么未来而言，各地级市房价以及其影响的土地市场会驶向何方？房价长期来看影响因素还是在人口，我们通过各地级市人口净流入情况（常驻人口-户籍人口来衡量）有一个大致的判断：
（1）总的来说，河南是一个人口流出大省：整体呈现出向省会-中心城市及周边省份流动的趋势，且南部城市人口流出现象更为严重。
（2）第一梯队中，郑州常住人口规模不断增加，自15年开始呈现人口净流入的状态；中心城市人口虹吸效应逐渐增强；第二梯队中，洛阳人口相对稳定，人口净流出相对较小；南阳作为人口大省，常住人口规模最高（近两年有被郑州赶超的趋势），但人口流出较为严重；第三梯队中，周口市常住人口规模最高，人口流出现象也最为严重，其次为信阳、驻马店和商丘；此外，其他地级市也存在一定程度的人口流出现象；第四梯队中，濮阳常住人口规模较高，漯河人口流出绝对值最大；第五梯队中，鹤壁常住人口规模高于济源，但济源是河南18个地级市中，除郑州外唯一有小规模的人口净流入现象的城市。
此外，我们再进一步关注四个综合衡量指标：1）居民可支配收入；2）星级饭店数量；3）各地级市中高档酒店价格；4）当地金融机构存贷款规模。
从城镇居民人均可支配收入来看：近年来，各地级市城镇居民人均可支配收入均稳步增长且增幅相近。第一梯队郑州最高，18年末城镇居民人均可支配收入接近4万；第二梯队中，洛阳的城镇居民人均可支配收入高于南阳；第三梯队中，周口的城镇居民人均可支配收入相对较低（也是各地级市中最低的）；第四梯队中，各地级市城镇居民人均可支配收入较为接近；第五梯队中，济源城镇居民人均可支配收入高于鹤壁。
从各地级市中高档酒店价格水平来看：整体价格水平能在一定程度上反映出当地经济财政综合实力，此外，横向对比来看，河南省内经济实力中上游的许昌、周口、安阳等城市酒店价格可同比与江苏浙江省内经济实力最差的地级市的酒店价格（如江苏的连云港、宿迁；浙江的衢州、丽水等）。
此外，从各地级市星级饭店数量来看：第一梯队中郑州星级饭店数量最多，但近几年降幅明显；第二梯队中，南阳星级饭店数量显著高于洛阳；第三梯队中，信阳、焦作、驻马店和平顶山的星级饭店数量接近，并略高于其他地级市；第四梯队中，三门峡星级饭店数量最多；第五梯队中，鹤壁的星级饭店数量高于济源。此外，各地级市星级饭店数量均出现逐渐减少的趋势。
从各地级市金融机构存款规模情况来看（主要用以衡量当地金融资源的丰富程度）：整体来看，各地级市金融机构存贷款规模与其经济总量情况大致成正比，反应当地金融资源丰富程度的同时，也体现了其当地经济实力。郑州金融机构存贷款规模遥遥领先；第二梯队中，洛阳优于南阳；而在第三、四、五梯队中，各梯队内，各地级市金融机构存贷款规模差距不大，金融资源均较为匮乏。
各地级市城投如何参与？
结合上文对各地级市城投债务、产业基础及企业税收情况、区位优势以及土地和房地产市场的分析，归纳总结：
第一梯队城市中，作为省会城市的郑州，在企业税收、产业实力、土地市场景气度、金融资源、生活水平等多方面领先于其他梯队各地市，且优势明显；但与此同时，郑州的城投债绝对规模也远高于其他地级市。
第二梯队城市中，从城投债务情况来看，洛阳在存量城投债规模、近年来发行规模以及未来三年到期规模上均远高于南阳；从企业税收、产业实力的角度来看，洛阳规上工业企业利润表现较好，其工业实力较强，吸引外商投资能力也较强，南阳第一产业占比较高，在税收收入及规上工业企业利润表现较弱，但服务业的表现相对较好；从土地市场情况来看，洛阳、南阳的地价与房价接近，但近年来，南阳的土地市场景气度有一定下滑，流拍加重；从当地金融资源来看，洛阳较优于南阳。
第三梯队城市中，从城投债务情况来看，许昌、驻马店、平顶山的存量债务规模高于其他地级市；从企业税收、产业实力的角度来看，许昌和周口在工业及服务业上的表现均较好，安阳表现较差；从土地市场情况来看，各地级市土地流拍现象均有所好转，焦作土地市场景气度较高，开封近两年房价增速明显，信阳、驻马店、周口和商丘人口流出现象较为严重；从当地金融资源来看，焦作、开封稍有落后。
第四梯队城市中，从城投债务情况来看，各地级市近年来城投发债均较多，其中漯河的存量债务规模最高，未来三年到期偿还压力也最大；从企业税收、产业实力的角度来看，漯河工业表现较好；从土地市场情况来看，漯河土地市场景气度较高，而濮阳土地成交/供应呈现较大幅度的下滑，流拍加重；从当地金融资源来看，各地级市金融机构存贷款规模与其经济总量情况总体相匹配。
第五梯队城市中，从城投债务情况来看，鹤壁和济源存量债务规模相近，但济源未来三年到期偿还规模相对较大；从企业税收、产业实力的角度来看，济源工业企业资金运用效率及服务业企业的表现优于鹤壁；从土地市场情况来看，鹤壁在房地产投资及房价上略高于济源；从当地金融资源来看，鹤壁的金融资源优于济源。
从城投债投资的角度来看，当下地方政府债务扩张受限、隐性债务化解预期利好，城投安全边际仍高；但中高等级城投信用利差已压缩至低位，或需考虑一定程度的信用资质下沉。结合经济体量与综合财力的考量，河南债务规模处全国中下水平（经济实力却处于全国前列），其城投债亦是值得参与甚至下沉的，问题在于信用资质如何下沉？久期如何把握？
具体来看，我们认为：
（1）第一梯队城市中，郑州作为“省会城市 中心城市”，地位优势显著，整体经济实力较强，人口虹吸效应明显，金融资源丰富；我们认为市级平台之外可积极参与其经济产业发展较好、债务率相对较低的区县平台；而对于债务相对较高的区县，受郑州中心带动影响，风险依旧相对可控，参与需考虑控制久期。
（2）第二梯队城市中，洛阳资质相对较好，但债务压力属省内较大区域，市本级认可度较高，但对其经济财政实力较弱、债务压力较大的区县需有所区分，需考虑影响其信用资质的方方面面因素；南阳仅有市本级平台且债务压力不大（但工业基础相对较弱），可积极参与。
（3）第三梯队城市中，各地级市经济财政实力从直观数据来看差异不大，整体债务压力并不大，其市本级平台肯定值得关注，尤其关注广义债务率更低的区域：如新乡、商丘、焦作；此外，还是关注产业实力及其带来的人口聚集：许昌经济财政实力相对较强，且处于以郑州为核心的区域发展优势地带，可考虑信用下沉至经济财政实力较强区县级平台（禹州与长葛，与江浙同等经济体量地级市的所属区县相比其财力稍弱，但其债务也较低）；
（4）第四梯队城市中，相比之下，漯河工业产业实力较强（上市公司数量不多但实力较强），土地市场景气度较高，而濮阳工业有所下滑，土地流拍有所加重；此梯队平台可横向对比湖北黄冈、黄石，可积极参与市本级平台；
（5）第五梯队城市中，整体经济财政实力较差，工业实力较弱，且广义债务率处于省内较高水平。对于此梯队城市的城投平台，需持审慎的态度，关注区域内非标融资情况、综合融资成本以及信用风险事件以防范尾部风险。
风险提示
宏观经济、地方政府债务压力、区域及平台打分模型的主观性。
本文源自固收彬法
