行为无价值论与结果无价值论的区别是什么呢？不知道的小伙伴来看看小编今天的分享吧!
行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性，即判断犯罪的方式：
1、行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。
2、行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪。
3、行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价。结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁(危险)所作的否定评价。
以上就是小编今天的分享了，希望可以帮助到大家。
行为无价值论和结果无价值论
行为无价值论和结果无价值论
作者：黄家明 广州大学本科生
行为无价值和结果无价值论适用的前提：偶然防卫
行为无价值论的重要观点是：行为本身是无价值的，我们要将行为和主观上的故意和过失相结合；将行为和结果相互区分为两个部分来考虑；所以在考虑了行为上的故意过失以外，我们还要评价结果的好坏。
结果无价值论是指：结果的好坏作为评价的一个标准，故意和过失不是违法性判断的一个条件，而是作为有责性判断的一个条件。
1、例子：甲准备杀乙，在甲准备开枪时候，第三人丙枪杀了甲。后来查明，丙是在檫枪时候走火的。如何评价丙的行为？
分析：丙的行为在客观上是阻止了甲杀害乙的结果，但是由于丙没有对自己的行为有一个认识，所以丙在主客观上的认识不一致。应该认为是偶然防卫。
偶然防卫的主流观点有两个，行为无价值论和结果无价值论。
（1）行为无价值论。
从行为上分析，丙的行为是违法行为，客观上造成了甲死亡的结果，主观上是过失。所以初步判断是过失致人死亡。
第二步分析：过失致人死亡要具备三个条件，有危害行为，行为主观上过失，客观上还要有危害结果（死亡的结果存在）。
对结果的综合评价，丙的行为虽然造成了甲的死亡，但是却救了无辜的乙，结果上是好的。
所以丙不符合过失致人死亡的三个要件，所以丙的行为不构成过失致人死亡，可以认定丙无罪，但是不能够认为是正当防卫。
（2）结果无价值论
从结果上说，丙的行为救了无辜的乙，结果是好的，所以丙成立正当防卫。
2、例子：甲准备杀死乙，这时候丙开枪杀了甲。事后查明，丙是故意要杀害甲，没有认识到甲要杀乙。
分析：丙的行为在客观上阻止了甲杀害乙，但是主观上没有认识到甲准备杀害乙，所以丙的行为在主客观上存在不一致，应该认为丙是偶然防卫。
（1）从行为无价值论来看
丙的行为是侵害他人法益的行为。在客观上造成了甲死亡的结果，在主观上市杀人的故意，所以应该是故意杀人。
从结果上来看，丙的行为在客观上救了不知情的乙，结果的综合评价是好的。如果认为丙故意杀人是既遂，那么要加以严惩，但是丙在客观上还是救了不知情的乙，应该认为其杀人的结果是未遂。所以丙成立的是故意杀人未遂。
（2）结果无价值论
从行为的结果上来看，丙杀害甲的行为客观上救了不知情的乙，所以结果的综合评价是好的。所以丙成立正当防卫（对该行为的奖励和认可）。
来源：每天学点法律知识（ID：lawlearn）
编注：本文系作者投稿，谨供学习参考
